La postura de los candidatos y precanditatos ante el cuarto retiro del 10%

“Mientras hoy día exista un IFE, yo no voy a apoyar más retiros de los fondos de pensiones y menos un retiro del 100%”, manifestó el diputado en un debate frente a Daniel Jadue, antes de las primarias.

En ese momento explicó que “fomentar el retiro del 100% de los fondos previsionales generaría un daño irreversible a las pensiones futuras y, por lo tanto, me parece que es un mal proyecto”.

Aún así, el pasado 30 de julio la diputada Claudia Mix (Comunes), aseguró en CNN que “lo hemos conversado y por eso lo planteo aquí desde el Frente Amplio: nuestro candidato presidencial va a votar a favor del cuarto retiro”.

Más recientemente, este lunes, desde el comando del candidato, el diputado Giorgio Jackson dijo que “en esta materia es importante separar el debate. Por un lado, garantizar, y por eso emplazar al gobierno, a que mantenga los beneficios que hoy día muchas familias dependen de ese beneficio del IFE (…) Esa discusión para nosotros es fundamental, porque hemos peleado durante toda la pandemia para que no sean los ahorros de los trabajadores sino que el Estado el que se ponga en esta crisis”.

“Por supuesto que el debate del retiro está cruzado por personas que necesitan esos recursos, para poder llegar a fin de mes, también con personas que legítimamente lo que quieren hacer es el retiro del 100% de sus fondos en el marco del debate sobre un nuevo sistema de pensiones. Y en eso por supuesto que estamos súper abiertos a tener el debate, de cuánto debiese mantenerse para el pago de las pensiones, y cuánto se podría adelantar, sobre todo en algunos casos específicos de gente que ya está empezando a jubilar con pensiones muy muy malas, y poder hacer uso de retiro, o enfermedades terminales, etcétera. Pero creemos que hay que separar esa discusión, porque sino se confunden los objetivos”, agregó.

La precandidata socialista también tiene una postura clara al respecto:

“No estoy de acuerdo con el cuarto retiro del 10%, y yo sé que esto es sumamente impopular, y sé también que probablemente va en contra de algunos parlamentarios de mi sector que han señalado el inicio de la discusión. Por supuesto no me niego a que haya una discusión en el Congreso, tiene que haberla”.

“Yo votaré por un cuarto retiro si el gobierno no extiende el IFE, que propusimos en los mínimos comunes para poder entregar recursos a los que más lo necesitan. Si este gobierno no es capaz de impulsar políticas reactivadoras que permitan recuperar los empleos, y permitan a grupos medios de nuestro país salir de la emergencia”, manifestó la precandidata del PC, atando su postura a la medida del Gobierno.

Sebastián Sichel

“En esta oportunidad, no tiene ninguna razón de ser este retiro. Particularmente, porque primero destruye aún más las pensiones futuras y, segundo, porque vuelve a poner en la discusión si esto es más bien populismo puro en épocas electorales o una discusión que tiene a las personas como prioridad”, comentó en Radio Infinita el representante de Chile Vamos.

El representando del Partido Republicano que no está a favor ni lo estará: “Desde el primero hasta el último (de los retiros), hemos sido coherentes y consistentes: los trabajadores no pueden pagar la crisis con sus ahorros. El daño que le hicieron los retiros a las pensiones de millones de chilenos es casi irreparable”.

“No solo estamos en contra de los retiros, sino que vamos a proponer que los chilenos puedan recuperar sus fondos de pensiones, en la línea del proyecto que envió y luego retiró el gobierno en abril pasado”, agregó.