Marcelo Díaz y acusación constitucional a ministros de la Corte Suprema: “El gobierno está tratando de alinear a sus parlamentarios en contra”

El diputado (PS) Marcelo Díaz conversó con Héctor Soto y Patricio Fernández sobre la acusación constitucional contra tres ministros de la Corte Suprema por otorgar libertad condicional a siete condenados por crímenes de lesa humanidad.

“Nuestra principal justificación para esta acusación constitucional es lo que se denomina jurídicamente como contravención convencional. Es decir, la obligación que tienen los jueces de aplicar no solamente las normas internas, sino que las normas internacionales que tienen jerarquía constitucional de acuerdo al artículo quinto de la propia Constitución”, explicó el legislador.

“La participación de dos abogados externos al poder judicial fue un hecho nefasto, infortunado, porque concurrieron los dos a dar mayoría para el otorgamiento de estos beneficios carcelarios, cambiando una cierta doctrina que había aplicado en otras ocasiones en la misma sala de la Corte Penal. Decisiones que tienen que ver con condenados por crímenes de lesa humanidad deberían verse siempre por la Sala Penal integrada por la totalidad de sus miembros plenos y no por abogados externos”, agregó.

Respecto a lo que será la votación de esta acusación constitucional en el Congreso, Díaz dijo que el gobierno “está tratando de alinear a sus parlamentarios en contra”.

“También hemos visto alguna duda en la Democracia Cristiana, que originalmente estaba más cuadrada con esto. Lo mismo en el Partido Radical (…) Lo que tenemos que esperar, como decía Ricardo Lagos, es que las instituciones funcionen”, analizó.

“Para que (la acusación) sea aprobada en la Cámara requiere mayoría simple, por lo tanto, tiene bastantes chances de ser aprobada (…) No me atrevería a decir hoy con claridad cuál es el pronóstico de la decisión de los diputados. Creo que hay que tener mucho diálogo al interior de las bancadas”, complementó.

Finalmente, Marcelo Díaz reconoció que dos de los ministros acusados tienen un historial ligado a la condena de delitos de lesa humanidad. Pero, sin embargo aclaró que a su parecer cometieron un error.

“A muchos les genera contrariedad que estemos acusando a algunos ministros que tienen en materia de derechos humanos una carrera que es bien relevante. Pero el punto esencial es que concurrieron con su voto a una decisión que permitió una cierta dosis de impunidad. Porque ya tenían condenas muy bajas, no había arrepentimiento, y no se cumplían los requisitos excepcionales que el derecho internacional establece para otorgar beneficios carcelarios a criminales condenados”, expresó.