Francisco Cox y propuesta de penalizar el negacionismo: “La mejor estrategia es la no prohibición y el debate, pero entiendo que hay países respetuosos de la libertad de expresión que han tomado otro camino”

El abogado Francisco Cox, especialista en temas de violaciones a los derechos humanos, conversó con Nada Personal sobre la propuesta de la diputada Carmen Hertz de penalizar el “negacionismo”.

Esta indicación busca sancionar a quien justifique, apruebe o niegue las violaciones a los DD.HH. ocurridas durante la dictadura en Chile, estableciendo la pena de presidio menor en su grado medio.

“Lo que dicen los europeos es que no hay una violación a la libertad de expresión toda vez que no hay una censura previa, sino que hay una sanción a lo que se llama responsabilidades ulteriores. Y la Convención Interamericana de Derechos Humanos efectivamente lo que prohíbe es la censura previa y no la sanción por el abuso de la libertad de expresión”, explicó.

“Por ejemplo, si van a emitir un programa en el que se hace apología o se justifican las violaciones a los derechos entre el 73 y el 90, lo que estaría prohibido y seguiría estando prohibido sería prohibir la exhibición de ese programa. Ahora, si se exhibe, tú podrías aplicar sanciones (…) Cuando se analizan las responsabilidades ulteriores, te dicen que si esas sanciones posteriores tienen una justificación en una sociedad democrática, y esto es que busquen proteger un derecho prevalente importante versus la libertad de expresión”, profundizó.

El experto analizó que esta discusión “más que una discusión solo de principios es una discusión de estrategias, de qué es lo más efectivo para que no se produzca una repetición de estos actos ni una justificación de las violaciones a los derechos humanos”.

“En lo personal creo que la mejor estrategia es la no prohibición y el debate, pero entiendo que hay países respetuosos de la libertad de expresión que han tomado otro camino”, expresó.

Revisa la conversación completa en el audio.