Salvador Valdés y discusión previsional: “Esta discusión del 6% es irresponsable, porque no es compatible con la recuperación del Coronavirus que va a ser un proceso doloroso y lento”
El profesor titular en la escuela de Economía de la Universidad Católica, fue claro al decir que “los partidos han sido débiles en hacer las cosas como debe ser para beneficio de los afiliados y una Convención Constituyente no lo va a arreglar”.
“Mucha gente no sabe que vía la Constitución, nunca va a arreglarlo las pensiones, salud o vivienda, porque eso es materia de ley y políticas públicas. Y ahí han habido muchos bloqueos de la clase política y grupos de presión y muchas ideas para arreglarlos están hace años y no se implementan y es un problema de interés de los partidos”.
Así de enfático fue el economista Salvador Valdés al referirse a la reforma de pensiones que se está discutiendo y la insatisfacción con las AFP que mucha gente tiene.
Y agregó, “llevamos 20 años haciendo ver esto, porqué hay insatisfacción, porque todavía el sistema político no responde, los partidos han sido débiles en hacer las cosas como debe ser para beneficio de los afiliados y una Convención Constituyente no lo va a arreglar”.
¿Segundo retiro del 10%?
Sobre la discusión que se está dando de hacer una segundo retiro al sistema de pensiones, Valdés fue claro al decir que, “los pocos países que pueden tener retiro, es alivio en una pandemia. Es lo que tiene un sistema financiado con capitalización”.
Esto a diferencia de los países que tienen sistema de reparto, “esto es importante porque un grupo de la elite de izquierda está buscando un paso al reparto y una de las consecuencias que tiene, es que frente a una pandemia, no hay nada que hacer. Es cosa de ver las cifras de España, que con lo del mes pasado se paga lo de este mes y con la pandemia, bajaron las cotizaciones y tiene un deficit de 40 mil millones de euros en lo que va este año”.
Eso sí comentó Valdés, el retiro debería ser con devolución. Eso fue lo imprudente del primer retiro”.
Argumentando que “la devolución pone coto a las personas que no necesita los ingresos, pero los retiró y no los necesita en términos de urgencia, al contrario, han bajado sus gastos y para una gran tajada de la población, hay que hacer un incentivo para que no saquen sus fondos y creo que se hizo adrede”.
La discusión previsional
Refiriéndose a lo planteado de tener una pensión universal, Valdés comentó “vas a incluir a los que tienen muchos ingresos y que ahora reciben cero y los que reciben de forma reducida, entonces si conviertes una pensión universal, vas a gastar el triple. Es más que todo el gasto del sistema de salud de Chile.
Agregando que “de aquí al 2050, la proporción de trabajadores activos es constante, 13 millones de personas, pero de 65 y más va a aumentar de 2,2 a 5,4 millones de personas, y quién los va a sostener. El costo es como el 12% del PIB, es inviable”.
Sobre el 6% adicional, también fue claro: “Esta discusión del 6% es irresponsable, porque no es compatible con la recuperación del Coronavirus que va a ser un proceso doloroso y lento. Los senadores que siguen con lo del 6% están viviendo en un mundo de fantasía. Lo que va a ocurrir en el estrato medio bajo, cuando le digan que no van a reajustar el sueldo o que van a tener un sueldo ,ás bajo, se van a ir por cuenta propia”.
Y es dejó un mensaje a los parlamentarios que siguen apuntando a esta idea: “No va a estar esa plata en 20 años, no planifiquen tanto que vamos a hacer con ese 6%, tenemos 1,6 millones de empleos perdidos y hay que reemplear a millones de chilenos y de familias que lo están pasando pésimo”.
