Las claves de la impopular decisión de la Corte Suprema en caso Nabila Rifo

Un tema que no ha dejado indiferente a nadie, es la rebaja en la condena de Mauricio Ortega, atacante de Nabila Rifo, a quien se le desestimó la pena por femicidio frustrado debido a que la Corte Suprema no pudo evidenciar que tenía la intención de matarla.

Esta resolución bajó la pena de Ortega, quien golpeó en la cabeza a Nabila hasta la inconciencia y luego le sacó los ojos, de 25 años a 18 por lesiones graves gravísimas.

Ante las críticas que surgieron de distintos ámbitos de la sociedad donde se argumentó que la baja en la condena era una falta a la impunidad y la justicia, Nicolás Vergara se pregunto “¿cuándo mandar a la cárcel a alguien por 18 años es consagrar la impunidad?

Para Cony Stipicic el conflicto está cuando “nos subimos a la ola de la justicia popular. Lo que hicieron los jueces no tiene nada de incorrecto”.

Aunque Juan Manuel Astorga confesó que para su convicción Ortega sí quería matar a Rifo, también aclaró que Mauricio Ortega fue condenado primeramente por dos delitos, que fueron las lesiones gravísismas y el femicidio frustrado, y que la rebaja en la pena es sólo por este último. Y enfatizó en la resolución de la Suprema diciendo:

“Para la justicia el fallo es jurídico, no emocional”

Nicolás Vergara, dada la popularidad que ha tenido el caso desde sus inicios, por lo macabro del mismo, dijo “son riesgosas las situaciones donde ansambleizamos todo”.

Escucha aquí el comentario completo