Los votos y argumentos a favor y en contra del informe Comisión Sename II

La Comisión Sename II se creó para investigar las responsabilidades políticas por la crisis que se vive dentro del organismo, donde más de 1.300 niños han fallecido. Un informe que superaba las 500 páginas donde se detallaban las conclusiones de dicha investigación, fue rechazado con 47 votos en contra, 36 a favor y 13 abstenciones este lunes en la Cámara de Diputados.

Los cuestionamientos apuntan hacia el oficialismo, donde se acusa de un lobby del Ejecutivo por el blindaje político la ex ministra de justicia Javiera Blanco, quien era sindicada dentro de los responsables.

“Es cierto que quizás hubo un error de cálculo de quienes votaron en contra por otras razones, como el caso de (René) Saffirio que consideraba que al informe le faltaba ser más duro, pero no calculó que votando en contra se sumó a los que votaron para proteger a alguien o evitar que le pegara al gobierno”, dijo Juan Manuel Astorga en Hablemos En Off.

En esta misma línea, el conductor de Duna instó a “un mínimo de responsabilidad cívica” de cara a las próximas elecciones:

“Cuando tenemos una muerte en promedio de 100 niños al año, recomiendo a la gente que le importa un poco la política y sabe que las elecciones están a la vuelta de la esquina, que miren el listado de quienes votaron a favor y en contra y googleen el argumento de por qué votaron en contra, y vean si vale la pena volver a votar por ese parlamentario”.

Escucha el comentario de Juan Manuel Astorga en Hablemos en Off a continuación:

El informe

“El informe tiene una serie de propuestas, que no pueden ser más específicas, sobre cómo corregir el problema. Cuando vemos que la presidenta Bachelet dice que aquí se ha hecho una caricatura, y hay ministros que dicen que el problema es que no se quiso tocar al gobierno anterior, parece que nadie leyó los supuestos de por qué se creó una segunda comisión de Sename”, dijo Astorga respecto de las 500 páginas de resolución que se presentó en la Comisión, las que muchos diputados rechazaron bajo el argumento de ser “poco severas”.

“Cuando dicen que no nombran a ningún otro ministro más que Javiera Blanco, es que no leyeron el informe. Hay un capítulo detallado donde se habla del ex ministro José Antonio Gómez. El tema es que Blanco tenía que tomar las propuestas de la primera comisión, y por eso se acusa de negligencia inexcusable”, apuntó el conductor de Duna.

“Hay una responsabilidad de ella, hay una responsabilidad del Gobierno y hay una responsabilidad del Estado. Eso está en el informe en un lenguaje claro, es muy fácil de leer”, continuó detallando Astorga esta mañana, y aseguró que “a estas alturas no hay vuelta tras. Pero deberíamos recoger varias cosas. Primero, sería gran gesto del gobierno para resarcir el daño causado, tomar las 64 conclusiones y decir que van a hacer lo posible por ponerlas en práctica. Hoy es material perdido. Segundo, hay que recomponer la confianza en las comisiones investigadoras”.

La votación

Los argumentos

René Saffirio – diputado independiente – en contra

Saffiro fue autor y promocionó la acusación constitucional en contra de Javiera Blanco, pero votó en contra de la misiva señalando que a su parecer “el informe no daba cuenta de la realidad de lo que se había investigado. No contemplaba un factor que para mí es esencial que es la reparación a las víctimas y familiares por las violaciones a derechos humanos cometidas. Porque no se hacia cargo de un cambio de financiamiento del Sename y tenía más recursos para las mismas instituciones privadas colaboradoras del Sename que durante décadas le han mentido al país”.

Gabriel Boric, diputado independiente – en contra

Según señaló el ex dirigente estudiantil su rechazo al informe “no tiene nada que ver en (mi caso al menos y doy fe que en el resto de la bancada independiente) con presiones del gobierno ni intento de blindaje a Javiera Blanco”. Boric señaló que el escrito no abordaba la problemática de fondo que es “una institucionalidad centrada en subvenciones a instituciones colaboradoras sin una evaluación profunda de su actual desempeño que en muchísimos casos ha demostrado serias irregularidades“, además de “permanencia de las instituciones de administración directa por parte de SENAME sin una revisión estructural de sus falencias. El informe negaba la posibilidad de reparación a todos quienes han sufrido vulneración de sus derechos humanos por parte del Sename”.

Camila Vallejo, diputada PC – abstención

Formó parte de la comisión investigadora Sename II y ahí aprobó en general su informe. Por lo mismo, ayer explicó por qué finalmente se abstuvo en la sala de la Cámara. Según la parlamentaria, el informe “terminó siendo un tongo” y se redujo a una “utilización político-electoral” por parte de la oposición. “Cuando políticamente al final esto se utiliza y eso es lo único importante y nada más, nosotros la verdad es que no nos quisimos prestar para eso. Por lo tanto, ni quisimos rechazar ni quisimos aprobar ”, sostuvo.

Luis Rocafull, diputado PS – abstención

El diputado PS también aprobó en la comisión el informe general y se abstuvo en la sala. “Acordamos votar un informe en general, pero con la particularidad de votar en contra de ciertas conclusiones con las que no estuviéramos de acuerdo. Yo en varias no estuve de acuerdo, algunas prosperaron y otras no. Sin embargo, al finalizar nos damos cuenta de que es un informe que en nada cambia lo que hoy día sucede en el Sename. La verdad es que no me prestó para los shows políticos”, afirmó.

Ricardo Rincón, diputado DC – en contra

El diputado afirmó que en el informe “no se abordaron temas de fondo” y que “es total y absolutamente insuficiente”. Asimismo, acusó a la oposición de “pretender sacar provechos políticos, invisibilizando a la infancia y no dando cuenta de los temas reales de ella. La conclusión que saca la Cámara cuando rechaza, independiente del trabajo y los esfuerzos que se han hecho de llegar a acuerdos, es que el informe no es suficiente”.

Claudio Arriagada, diputado DC – en contra

Quien también salió a dar explicaciones fue el diputado Claudio Arriagada, quien apuntó a que “este informe ha sido rechazado por un porcentaje mayoritario de diputados por ser absolutamente insuficiente y parcial. No refleja la real magnitud del problema y desconoce el punto de inflexión que se ha hecho en el último tiempo en materia legislativa, de la investigación que está efectuando la fiscalía respecto de los niños fallecidos y de aquellas medidas administrativas que se han tomado por la nueva dirección”.

Marcela Hernando, diputada PR – a favor

La jefa de bancada del PR, Marcela Hernando, votó a favor el informe y luego rechazó su última versión en sala. Aquí detalla sus razones: “Votamos hace más de un mes una parte del informe, que era lo medular, con lo que estábamos todos de acuerdo y lo aprobé. Luego estuvimos tres semanas discutiendo otras conclusiones, las cuales rechacé, sino la mayoría, todas. Entre ellas el artículo tan controvertido de la responsabilidad (de Blanco). Yo lo había rechazado y hecho mis observaciones en la comisión”, dijo.