Como lo planteó Cony Stipicic en Duna en Punto, “fue motivo de una polémica manifiesta, expresa entre los dos ministerios luego de que el ministro Rodrigo Valdés calificara de imprudentes las palabras de la titular del Trabajo sobre este destino de la cotización adicional del 5%”.
La controversia se instaló este jueves, tras el trascendido de “una versión que publicaba ayer el diario La Tercera y que señalaba que el 5% no iba a ser administrado por las actuales administradoras de fondos de pensiones sino por un ente distinto, probablemente un ente estatal o bien un mecanismo de licitación iba a terminar asignando la administración de estas platas”.
Según observa la conductora, “además venía la versión, y con la irrupción de la ministra del Trabajo se entiende de dónde pudo haber venido ese antecedente, de que se iba a considerar el resultado de la marcha del domingo para darle los toques finales al proyecto”.
“Pero que ese consenso estaba siendo difícil de lograr al interior de la Nueva Mayoría. Ahora queda en evidencia que el consenso tampoco se está logrando al interior del gobierno”, es el análisis de la conductora.
Stipicic además recordó que “esta disputa que hubo en su momento entre Trabajo y Hacienda, entre Ximena Rincón y el ministro Valdés, se reedita ahora con una ministra Krauss que según lo que yo entiendo intenta tomar un protagonismo que aparentemente no tiene, porque lo que se sabe es que esta es una negociación que está llevando directamente Hacienda con la venia y el respaldo de la propia presidenta Michelle Bachelet”.
“Alejandra Krauss está echando a perder la fiesta con lo que opina en la jornada de ayer”, fue la conclusión de Stipicic.
Quien entró también a este debate fue el presidente del directorio de Icare, quien además es presidente de AFP Habitat, Juan Benavides: “creo que la ministra a lo mejor comunicó lo que ella piensa, al parecer no está muy de acuerdo con el ministro Valdés o no lo han conversado”.
En Hablemos en Off, Benavides hizo hincapié en “un punto de fondo con esto: aquí la gente lo que quiere es mejores pensiones. Ese es el punto de fondo. Y cuando se habla de mejores pensiones, yo llamo a la ministra y a quien sea, a que piense en cómo a la gente se le entrega mejores pensiones. Y eso significa que el 5% no da lo mismo quién lo administre“.
El presidente de Habitat dijo además que “un 1% de diferencia en rentabilidad por año significa al cabo de 30, 35 años, 30% más de pensión o 30% más en los fondos. […] Es cosa de ver lo que ha pasado con las encuestas que se han estado haciendo, más del 50% de las personas están señalando que quieren que el 5% vaya a su cuenta individual y si se le pregunta sobre la rentabilidad de los fondos, quién se lo administra, la gente va a querer que se lo administre quien le da la mayor rentabilidad”.
A propósito del tema del día, sobre la declaración de la ministra Krauss cuando dijo “ni un peso más para las AFP”, Benavides opinó que “lo leo como una posición de ella ideológica totalmente y que no está pensando en que la gente pueda maximizar sus pensiones al final de los días sino que está pensando en su posición propia, en su ideología particular”
Y aseguró: “Si hay algo que han demostrado las AFP es responsabilidad y rentabilidad sobre los fondos en forma constante y consecutiva por un largo periodo de años”.
Entre privado o estatal
Respecto de la eventual creación de una nueva figura que sea la que administre el 5% extra de cotización, Benavides señala que “claramente dos sistemas son más costo, y al final del día alguien lo paga: termina siendo el afiliado, termina siendo una reducción de utilidad de la AFP”.
“Pero yo vuelvo al punto de fondo”, insistió el presidente de Icare, “la gente quiere más pensiones, el esfuerzo que se está haciendo o que se va a hacer al entrar este 5% en un país de recursos escasos es una demanda social, una demanda país, de que esos recursos sea muy bien administrados y que entreguen la mayor rentabilidad y que entreguen al final del día las mejores pensiones. por lo tanto eso es lo que nos debe preocupar”.
“Y para terminar: no compartimos para nada que parte de este 5% vaya a fondos solidarios o a una solidaridad intergeneracional o algo así por cuanto aquí quien va a pagar ese costo es exactamente la clase media. lo va a pagar la gente que gana entre $500 mil y un millón 200 y por lo tanto nuestra posición es que esto vaya de impuestos generales”.
audio podcast
