Jefe de árbitros de la FIFA admitió que se pudo haber resuelto de mejor manera el posible penal para Chile
Massimo Busacca se refirió a la falta no cobrada a José Fonte tras pisotear a Francisco Silva. El error del árbitro fue cometido en un momento clave para La Roja en el partido.
El penal fue claro para todos: para los jugadores, para los hinchas del estadio, para el público viendo el partido de Chile contra Portugal desde su televisor. Para todos menos para el árbitro iraní, Alirez Faghani.
En pleno segundo tiempo suplementario, en el minuto 113, Francisco Silva cayó en el área de Portugal tras un evidente pisotón de José Fonte. Por un segundo los espectadores contuvieron el aliento. Un penal para Chile era clave dada la situación. Pero el juez lo descartó.
Varios exigieron la revisión del movimiento a través del VAR, el nuevo sistema de la FIFA para dirimir jugadas polémicas o poco claras que pueden resultar decisivas. Sin embargo la tecnología no operó. La razón: el árbitro tuvo la convicción absoluta que la falta sobre el Gato fue inexistente.
La jugada fue repetida inmediatamente donde se evidenció claramente que Chile merecía ese penal. Sin embargo, a esas alturas ya no quedaba nada que hacer.
El gusto amargo fue olvidado minutos después tras el triunfo de la Roja en penales. Victoria que le dio el paso a la final que disputará contra Alemania el domingo a las 14:00 horas.
Sin embargo, durante esta jornada el Jefe del Departamento de arbitraje de la FIFA, el suizo Massimo Busacca, nos dio la razón. O algo así.
“Se pudo haber resuelto mejor el episodio del posible penal para Chile”, comenzó Busacca.
Sin embargo justificó la decisión del árbitro iraní debido a que el sistema VAR recién está comenzando a utilizarse.
“Es normal: el VAR está en una fase experimental y el mecanismo necesita aceitarse para que los árbitros le saquen más potencial”, dijo el ex referí en diálogo con el diario italiano La Gazzetta dello Sport.
Además el suizo advirtió que si bien esta nueva tecnología ayudaría a esclarecer ciertas situaciones, siempre existirá un territorio “gris”, un área de interpretación.
“Hay una interpretación, como en una falta fuerte en el área, entonces seguirá siendo posible una línea gris. Nunca nadie anunció que el VAR resolvería todos los problemas, es imposible. No va a suceder. Pero se puede mejorar, sí (…) (el VAR) puede hacer una diferencia, pero donde no hay certeza, entonces sigue siendo prioritaria la opción tomada en el campo”, dijo haciendo referencia a la falta no sancionada cometida contra el seleccionado chileno.
