“Fue hacerse una trampa solo”: Ministro Marcel reconoce que se debería haber actuado distinto frente a congelamiento eléctrico

El ministro de Hacienda, Mario Marcel se refirió al alza de las cuentas de la luz después del congelamiento de las tarifas de la electricidad. Al respecto en radio Universo, Marcel dijo sobre la idea de aumentar el subsidio para intentar llegar a 10 millones de personas diciendo: “cuando se discutió este proyecto en el Congreso, se hizo un esfuerzo para crear un subsidio y además se dejó un artículo estableciendo un mecanismo para buscar fuentes adicionales de financiamiento para ampliar el subsidio, es porque se entendía que el incremento tarifario iba a ser importante”.

Eso sí, el ministro fue claro al dar cuenta de que esta situación se viene arrastrando hace años con diciendo: “Nos concentramos mucho en lo que es la actualización tarifaria hoy día, pero bueno, ¿Qué es lo que pasó antes? O sea, yo creo que de esta experiencia deberíamos sacar una lección”, agregando: “O sea, las tarifas estaban congeladas desde el 2019, también el Congreso aprobó ese conciliamiento de tarifas”.

Siendo claro al agregar que “congelar tarifas es algo muy costoso, parece atractivo, parece popular en el momento en que se adopta, pero resulta que hay un momento en que hay que ponerse al día y entonces vienen los incrementos más significativos”.

Para afirmar: “Entonces, todos sabíamos que si uno congela tarifas durante prácticamente cinco años, la puesta al día de eso iba a ser un incremento significativo. Cuán distinto habría sido esto si en lugar de congelar durante cinco años, por último hubiera habido ajustes más moderados”.

Dejando un espacio a una autocrítica al decir “en atención a la crisis, en atención al estallido social, pero congelar las tarifas sin ningún ajuste durante cinco años, con todo lo que pasó de por medio, con todo lo que fue el incremento de la inflación, lo que aumentó el tipo de cambio, el costo de los combustibles, etcétera, realmente fue hacerse una trampa en solitario (…) Bien distinta sería la situación hoy día si es que eso se hubiera ido ajustando gradualmente y no tuviéramos que llenar esta brecha que nos estaba significando una deuda de US$6 mil millones. O sea, US$6 mil millones es 2% del PIB. Es una cifra muy significativa”.