Daniel Jadue pidió revocar prisión preventiva por “enfermedades” de su madre
FOTO: Agencia Uno. La defensa de Jadue, señaló que el Tribunal “pierde de vista los fines de esta medida cautelar y de cualquier otra, que no es realizar un reproche jurídico penal sobre las conductas investigadas, sino más bien asegurar los fines del procedimiento”.
Tal como se había anunciado, la defensa de Daniel Jadue presentó una apelación a la decisión del 3º Juzgado de Garantía de Santiago de decretar prisión preventiva con el alcalde Recoleta.
En concreto, los abogados del comunista buscarán que la justicia rebajen las medidas cautelares que mantienen al jefe comunal encarcelado en el centro penitenciario anexo Capitán Yáber.
De acuerdo a lo publicado por El Mercurio, la defensa del edil señaló en su escrito que “no existen antecedentes calificados que permitan al tribunal considerar que la prisión preventiva de mi representado es indispensable para el éxito de las diligencias de investigación o que su libertad es peligrosa para la seguridad de la sociedad. O de la víctima (el Municipio de Recoleta), o que exista peligro de fuga”.
Los argumentos de Jadue
Además, la acción judicial afirma que al momento de decretar la prisión preventiva de Jadue, el Tribunal “pierde de vista los fines de esta medida cautelar y de cualquier otra, que no es realizar un reproche jurídico penal sobre las conductas investigadas, sino más bien asegurar los fines del procedimiento”.
Por otro lado, la apelación de los abogados, expresan que uno de los motivos que tendría el alcalde es el estado de salud de su madre, quien padece de hipertensión arterial y diabetes, las que “sin duda pueden empeorar con la privación de libertad de su hijo, siendo estas acreditadas con los documentos que serán entregados en estrados”.
“Toda la imputación se basa en la declaración de tres testigos, que eran parte de la empresa, que señalan que dos de ellos habrían tenido una reunión con mi representado, pero sin que exista algún elemento material que le dé plausibilidad a esta teoría que ha presentado la Fiscalía, la cual ha creído ciegamente la versión de estos dos testigos que tenían una evidente ganancia secundaria, que era buscar que les pagaran productos que, en palabras del propio Ministerio Público, le habían entregado en un valor diez veces más alto que el comercial a la Achifarp”, se puede leer en el texto.
