Miguel Crispi declaró ante fiscalía: Por qué es imputado en el caso Democracia Viva y qué ha dicho al respecto

En junio del año pasado, el medio de Antofagasta destapó el caso Democracia Viva. Si bien en un inicio se pensó que sería un caso aislado, la situación desembocó en una polémica a nivel nacional y que ha salpicado a funcionarios de Gobierno.

Hoy, a cerca de nueve meses desde que salió a luz los convenios irregulares con dicha fundación, el jefe de asesores de la Presidencia, Miguel Crispi finalmente declaró en el Ministerio Público, ante el fiscal regional de Antofagasta, Juan Castro Bekios, y el persecutor jefe de esa ciudad, Cristián Aguilar.

Su arribo a las dependencias de la Fiscalía Nacional, en Santiago Centro estuvo marcada por la expectación de su llegada y por el silencio del exdiputado, además de que en la salida de Catedral 1421 fue increpado por un transeúnte.

Hasta el edifico del Ministerio Público llegó acompañado solamente de su abogado, Guillermo Chahuán e hizo ingreso por los estacionamientos del recinto, por lo que no tuvo contacto directo con la prensa.

¿Por qué tuvo que declarar Miguel Crispi ante la fiscalía?

Cabe recordar que Miguel Crispi se encuentra en calidad de imputado en el Caso Democracia Viva. Además, la fiscalía decidió separar la causa en otra arista: la posible omisión de denuncia de autoridades públicas.

Será en esta hebra investigativa donde el Ministerio Público buscará saber cómo y cuándo se enteraron las autoridades de Gobierno de los convenios con Democracia Viva y si realizaron acciones para denunciar los hechos.

Es por eso que Crispi, al igual que el exministro Giorgio Jackson y la directora de Presupuesto, Javiera Martínez, también son imputados en este caso.

Además, otro involucrado en este caso, el exseremi de Vivienda de Antofagasta, Carlos Contreras en La Tercera acusó a Crispi de omitirle información al Presidente Gabriel Boric, y de que este sabía de los convenios antes de que salieran a la luz.

De igual forma, el exdiputado es querellado en una causa que originaron los diputados del Partido Republicano, Juan Irarrázaval y Cristián Araya, quienes acusan a Crispi, en su rol de subsecretario de Desarrollo Regional, de validar contratos con la fundación Procultura para reparar fachadas, cuando esta ONG no tenía experiencia para hacerlo.

Entre “rumores” y cambio de abogado

“Yo como jefe de asesores tomé conocimiento de un rumor en relación a esto el día 7 de junio, antes que el Presidente de la República. Lo que tomé conocimiento es de un rumor que es similar al que puede pasar por sus escritorios, como sus asesores o de enorme flujo de información que atraviesa la oficina del jefe de asesores de la Presidencia o de los gabinetes, donde se señalaba como rumor de que había una situación en la Región de Antofagasta donde Daniel Andrade tendría una participación en una fundación que a su vez tenía un vínculo con la seremi de Antofagasta”, eso dijo Crispi en la comisión investigadora de la Cámara, por el Caso Convenios.

El saber qué era ese “rumor” que declaró en el Congreso es una de las mayores incógnitas que rodea la declaración del jefe del segundo piso de La Moneda. En este sentido, Contreras aseguró que la información que manejaba Crispi era más que un rumor.

Además, la presencia del RD en dicha comisión no estuvo exenta de polémicas, puesto que el asesor presidencial, en primera instancia, se negó a asistir al Congreso a declarar, pero luego aceptó, presionado por Contraloría.

La historia se repitió con su presencia ante la Fiscalía Nacional, ya que en un primer momento, Miguel Crispi iba a declarar el 1 de diciembre del año pasado, sin embargo, el imputado decidió cambiar su abogado, Luis Hermosilla, tras el caso Audios.

Luego, la cita quedó fijada para la semana del 18 de diciembre, pero una serie de retrasos y vacaciones de ambos lados retrasaron nuevamente la declaración que se concretó hoy.