Generó polémica: Comisión de Derechos Fundamentales votó propuestas de negacionismo y libertad de prensa
FOTO: Agencia Uno. En la instancia se votaron diferentes iniciativas de libertad de expresión y medios, el resultado causó polémica y se advierte mayor intervención del Estado en la materia.
El resultado de la votación fue especialmente controversial, pues el resultado se alejaría mucho de la actual legislación en la materia, advirtieron algunos convencionales.
En específico, el artículo que generó ruido establece que el Estado velará y promoverá “la presencia de la diversidad cultural indígena en los medios de comunicación públicos y privados, en sus respectivas lenguas”. Además, se agrega que se deben adoptar “medidas eficaces para garantizar el establecimiento de medios de comunicación indígenas propios”.
La iniciativa fue propuesta por la convencional Janis Meneses (MSC) y se aprobó con 25 votos a favor y ocho en contra.
Quienes se opusieron a la norma fueron Rocío Cantuarias, Claudia Castro, Teresa Marinovic, Katerine Montealegre, Alfredo Moreno, Manuel Ossandón y Bárbara Rebolledo, de Vamos por Chile, y Patricio Fernández, del Colectivo Socialista.
Sobre esta materia, el convencional y periodista Patricio Fernández, habló con Duna, quien se manifestó disconforme con lo votado. “La preocupación por el pluralismo, que creo es algo verdaderamente importante de establecer, no requiere especificaciones puntuales de qué pluralismos queremos ensalzar”, aseguró.
Negacionismo
Junto con la participación de pueblos originarios en medios de comunicación, también se votó una propuesta sobre negacionismo, un aspecto polémico y que constantemente abre debate.
Particularmente, se aprobó el artículo que establece que “estará prohibida por ley la negación o justificación de las violaciones graves, masivas y sistemáticas a los derechos humanos”.
La normativa fue propuesta por la convencional Dayyana González (Pueblo Constituyente) y fue visada por un estrecho resultado de 18 votos a favor y 15 en contra.
La propuesta fue apoyada en masa por el Frente Amplio, Pueblo Constituyente, Chile Digno, la Coordinadora Plurinacional y escaños reservados. Por su parte, el Colectivo Socialista, el Colectivo del Apruebo e Independientes No Neutrales se opusieron.
En torno a este tema, el constituyente Felipe Harboe, manifestó que “las normas sobre negacionismo redactadas en forma amplia son las que utilizan regímenes totalitarios para censurar o perseguir a opositores”.
A esto se sumó la periodista y constituyente Patricia Politzer, quien dio su opinión a través de Twitter: “No comparto la sanción al negacionismo. A mi juicio, es más eficiente y democrático enfrentarlo con debate público y, sobre todo, educación desde la infancia”, argumentó.
Otra figura que se refirió a este tema fue el abogado Felipe González, relator Especial sobre los Derechos Humanos de los Migrantes de la ONU, quien rechazó la propuesta, argumentando que no se ajusta a estándares internacionales en la materia.
Se espera que el informe de la comisión se vote en el pleno durante el jueves o viernes de esta semana.
Propuesta de que Constitución de Chile sancione negacionismo no corresponde a estándares internacionales. Comité de DDHH ONU -órgano encargado de interpretación auténtica del Pacto I'ntl de D°s Civiles y Políticos- ha señalado que "las leyes que penalizan la expresión de
— Felipe González Morales (@UNSR_Migration) February 23, 2022
Las normas sobre negacionismo redactadas en forma amplia son las que utilizan regímenes totalitarios para censurar o perseguir a opositores.
— Felipe Harboe B (@felipeharboe) February 23, 2022
