Durante este jueves se dio a conocer a través de una filtración del Informe del Servicio Médico Legal (SML) la causa de muerte del pequeño Tomás Bravo, la que habría sido por inanición e hipotermia, pero aún existen dudas sobre las conclusiones finales.
Una de ellas es la presentada por el abogado de la familia materna de Tomás, Pedro Díaz, quien sostiene que aún hay al menos cinco pericias para determinar la causa de muerte.
Otro de los puntos que es necesario resolver son las discordancias entre los resultados que se hicieron en un principio con los entregados recientemente.
“Aquí todavía hay bastantes líneas investigativas porque el mismo Servicio Médico Legal en un preinforme dice que la data de muerte sería entre siete y cinco días, por lo tanto, si nosotros creemos lo que señala el informe del Servicio Médico Legal en esa oportunidad, tendríamos que establecer que el niño estuvo dos días y medio aproximadamente deambulando o alguien lo tuvo y, por otro lado, el lugar donde el niño fue encontrado, necesariamente fue puesto ahí por alguien, por lo tanto, aquí sí o sí hay participación de terceros tanto por acción o por omisión”, manifestó Días en Meganoticias.
Respecto a la causa de muerte revelada el jueves, el abogado explicó que “si ellos realizaron las pericias que estaban faltando, no tengo por qué no creerlo. Nosotros tenemos que verificar que esto haya ocurrido con las pericias que vamos a hacer y con el resultado de todos los exámenes para llegar a una conclusión final”.
Por otro lado, Marcela Cartagena, fiscal regional del Biobío, tiene en cuestionamiento la base científica de las conclusiones del informe entomológico realizado por el Labocar, el cual establece que el intervalo post mórtem es entre entre las 21:00 horas del 23 de febrero y las 11:00 horas del día siguiente, (dos a tres días antes de que se encontrara el cuerpo), mientras que el Servicio Médico Legal apunta a una data de muerte cinco a siete días antes del hallazgo.
“Ese informe establece datos que a nosotros nos han parecido aún preliminares, razón por la cual ya hemos decretado una pericia entomológica universitaria para poder ampliar un poco las conclusiones que aparecen que no nos satisface del todo, sobre todo la base científica de tal manera que estimamos necesario abrirnos a una conclusión de un nivel mayor, sin menospreciar lo que hemos obtenido”, comentó Cartagena.
Otros de los hecho que ponen en duda los resultados es la pericia que descarta un ataque sexual al menor, punto que sí fue considerado en el preinforme y por el cual fue formalizado el tío abuelo.
“Esa es la mentira más absoluta que se generó en su minuto y los resultados histopatológicos arroja cero posibilidad de eso. Esa línea tiene falsedad y eso fue usado en el juzgado como en la corte, y eso no es culpa del fiscal, aquí los que tienen que hacerse responsable son los peritos. La hipótesis que se levantó con mucha liviandad causó mucho dolor a la familia, pero ya llegó un informe y no hay ningún rasgo que diga que eso fue así”, declaró el abogado Díaz según recoge Cooperativa.
Respecto a la presencia de vello en la cavidad bucal, este corresponde a una contaminación en la primera autopsia, ya que el cabello pertenecía al mismo niño, a quien se le rapó por motivos específicos.
Debido a este antecedente, la fiscal Cartagena sostiene que “la investigación todavía sobrevuela una posibilidad de una muerte en la que no haya intervenido terceros”.
Por el lado de la hipótesis de asfixia, el abogado Díaz indicó que los hallazgos “efectivamente existen, pero eso lo tiene que leer un forense y yo entregué todos estos informes, entonces ellos con los cinco exámenes más el protocolo me van a decir esta es posiblemente la causa de muerte y la línea para determinar la data de muerte”.
“La hipoxia está en la autopsia y eso es falta de oxígeno en la sangre que se puede deber a una asfixia, pero por eso hay que saber interpretarlo”, agregó.
