EN VIVO

Duna

Sonidos de tu Mundo

DUNA TV
PODCAST
Terapia Chilensis
20 Diciembre
Nada Personal
20 Diciembre
Aire Fresco
20 Diciembre

Dávalos pide a Corte que levante arraigo nacional por viaje de negocios que tenía programado

21 de MARZO del 2018/SANTIAGO Sebastián Dávalos, acompañado de los abogados Antonio Garafulic y Carlos Fierro, se retiran del Palacio de los Tribunales, tras la audiencia de revisión de sobreseimiento por el caso Caval.FOTO: HANS SCOTT / AGENCIAUNO

Entre los argumentos está que necesita viajar porque debe cumplir con la “manutención de su cónyuge e hijos como buen padre de familia”.

Por:

3 Abril, 2018

Suscríbete a este programa

Una nueva causa verá la Corte de Apelaciones de Rancagua en el marco del Caso Caval. Esta vez se trata de una solicitud de Sebastián Dávalos, que, desde la defensa, buscará demostrar que los delitos imputados por estafa en la arista Vial Concha, están prescritos por lo que quiere lograr un “sobreseimiento parcial respecto de los cargos imputados”.

Si es que esta petición no es aceptada, como publicó La Tercera pm, Dávalos apelará a que las medidas cautelares de arraigo nacional y firma mensual decretada hace una semana en su contra, sean rebajadas.

Entre los argumentos está que el Tribunal “no consideró como antecedente un hecho suficientemente relevante, que por razones laborales mi representado debe ausentarse regularmente y por algunos días del territorio nacional y que por mandato legal debe propender a la manutención de su cónyuge e hijos como buen padre de familia”. Y agrega que tiene un viaje de negocios anteriormente pactado y que, durante estos 4 años, ha colaborado con la justicia.

Y concluye, “evidentemente no existe riesgo de fuga. En este contexto y como consecuencia natural y obvia de la medida cautelar de arraigo, se ha limitado desproporcionadamente la libertad de tránsito de mi representado y se atenta contra el derecho a desarrollar una actividad económica lícita que en territorio nacional no puede ejercer o desarrollar con meridiano éxito, pues como se dijo en audiencia y conforme el informe migratorio tenido a la vista por S.S. a quo, quedó de manifiesto la necesidad de mi representado de viajar constantemente y por cortos periodos de tiempo a territorio extranjero”.

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

ENTREVISTAS, NOTICIAS Y PODCAST