En la última etapa del proceso de alegatos orales en La Haya por la demanda marítima de Bolivia, hoy fue el turno de Chile, donde la delegación hizo énfasis en respetar el Tratado de 1904.
Aquí parte de lo que fueron los argumentos:
| Delegación chilena | Argumentos |
|---|---|
| Harold Koh | - "Seguirle el hilo a la posición de Bolivia ha sido más bien como mirar un partido de tenis, primero hay que mirar a un lado y luego hacia el otro para entender las acciones". |
| Jean-Marc Thouvenin | - “Si la tesis de Bolivia es correcta cualquier Estado, que se sienta víctima de injusticia, podría obligar a sus vecinos a negociar concesiones soberanas. Lo que Bolivia pide es que Chile ceda soberanía territorial sin estar obligado por derecho". |
| Sam Wordsworth | - “Bolivia puso fin definitivo al proceso de Charaña y cortó las relaciones diplomáticas. Si hubiese existido obligación de negociar, ya estaría cumplida”. - “Fue Bolivia que en dos ocasiones se marchó de la mesa, y no tiene base jurídica ni de ningún otro tipo para pretender que las negociaciones sobre el acceso soberano deban ser retomadas”. |
| Mónica Pinto | - “Bolivia confunde efecto jurídico con efecto jurídico vinculante, una resolución carece de efecto jurídico vinculante”. |
| Sir Daniel Bethlehem | - “Chile no acepta la visión de la historia de Bolivia, es parcial e interesada”. - "Hoy Bolivia no envía cartas diplomáticas a Chile. Hoy Bolivia se comunica con Chile mediante los tuits de su presidente". |
| Claudio Grossman | - “Bolivia ha presentado un caso de hipérbole y distorsión, ha presentado a Chile como que asfixia a Bolivia, como carcelero”. - "Bolivia rechazó las relaciones diplomáticas cuando no estaban satisfechos”. |
