Caso Penta: Defensa de Cardemil pide aplazar audiencia de mañana
El abogado del ex diputado presentó una cautela de garantía, señalando que la fiscalía informó recién el viernes los dos nuevos delitos por los que se le formalizarán.
Este lunes se realizará la audiencia de formalización contra cinco miembros de la Alianza en el marco de la arista política del caso Penta. La instancia incluye al ex diputado de RN Alberto Cardemil, al diputado UDI Felipe de Mussy, al senador Ivan Moreira, al ex parlamentario Jovino Novoa y al ex alcalde Pablo Zalaquett.
Sin embargo el viernes la defensa del ex diputado de RN, Alberto Cardemil, solicitó al Octavo Juzgado de Garantía de Santiago que se aplace dicha audiencia para su cliente.
Específicamente, el abogado Eduardo Riquelme presentó una cautela de garantía, argumentando que no existen las condiciones para ejercer los derechos que otorgan las garantías judiciales consagradas en la Constitución Política, en las leyes o en los tratados internacionales ratificados por Chile.
Esto, luego de que el fiscal nacional ingresara ese mismo día a dicho Juzgado un “téngase presente”, el cual señala que, respecto del escrito de formalización de Cardemil, se agregan dos delitos “contemplados en los artículos 470 n°1 y 8 del Código Penal”.
Estos dos nuevos delitos son por apropiación indebida y fraude de subvenciones. Anteriormente, al ex parlamentario se le informó, cuando fue a declarar a la fiscalía, que era imputado por el artículo 97 n° 4 del Código Tributario.
El Ministerio Público ha sostenido que con la denuncia genérica que interpuso el SII, en donde se mencionan boletas, es suficiente para formalizar.
Al respecto, el escrito presentado por el abogado Riquelme sostuvo que “la petición de formalización por delitos tributarios la efectuó el Ministerio Público hace 45 días (en mayo), y esperar hasta el último día laboral anterior para ‘agregar’ dos delitos que nunca nadie mencionó, y que no fueron referidos en la citación a declarar ante el Ministerio Público, es un hecho inaceptable, que impide desde luego ejercer el derecho a defensa adecuadamente”.
Además, cuestiona que en el escrito presentado por Chahuán no se indique “la fecha y lugar de comisión y el grado de participación del imputado”, no cumpliendo con lo que se señala en el artículo 231 del Código Procesal Penal.
Por eso, se pide que “se fije una nueva fecha para formalizar la investigación” para así “poder tomar acabados conocimientos de los hechos imputados” y preparar la defensa.
De esta forma, el tribunal debería resolver mañana esta solicitud antes que comience la audiencia, a las 09:00 horas.
