Equipo chileno ante La Haya: “Lo que realmente intenta conseguir Bolivia es obtener un solo resultado, no realizar una negociación”

Entre las 10:00 y las 13:10 (hora de Chile), se presentaron los alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el marco de la impugnación a la competencia de este tribunal interpuesta por Chile respecto a la demanda marítima en su contra presentada por Bolivia.

Ahora viene la presentación de argumentos de Bolivia, que se conocerán con la retoma de la audiencia este miércoles 6 de mayo.

*(Mira la galería de fotos al final del artículo)

ALEGATOS PRESENTADOS POR EQUIPO CHILENO

El agente chileno Felipe Bulnes abrió la jornada con un discurso que tuvo un tono tanto político como jurídico.

“Chile aspira a una relación de paz y de integración y cooperación con sus vecinos”.

“Chile pide de sus socios que respeten los tratados internacionales“.

“Los intereses en esta causa son importantes para toda la comunidad internacional”.

“Bolivia pone en tela de juicio la estabilidad de las fronteras”.

“Bolivia formuló reserva al artículo VI del Pacto de Bogotá (…) por ello Chile inmediatamente manifestó la objeción”.

“El tratado de 1904 es anterior al Pacto de Bogotá y sigue en vigor hoy”.

“La cuestión territorial ya resuelta no puede pasar a ser cuestión de competencia de esta Corte”.

“Chile solicita que esta Corte proteja al pacto del intento de Bolivia”.

Luego correspondió el turno a los abogados internacionales del equipo chileno, compuesto por el francés Pierre Marie Dupuy, los británicos Daniel Bethlehem y Samuel Wordsworth, la argentina Mónica Pinto, el estadounidense Harold Koh y el australiano Ben Juratowitch.

Comenzó la abogada argentina, Mónica Pinto, quien habló de la importancia del artículo VI del Pacto de Bogotá para América y la actitud boliviana frente a ese artículo. En este punto, expuso el ejemplo entre Colombia y Nicaragua.

“La Corte tiene ante sí una decisión histórica para defender los límites y la estabilidad de América”, señaló Pinto.

“La cuestión es saber si reclamación dirigida a Corte está ya resuelta y si es que incumbe a corte definir el asunto”, agregó la abogada argentina.

Luego fue el turno del abogado inglés Daniel Bethlehem, quién afirmó que el Tratado de 1904 “es un acuerdo de límites exhaustivo. No hay la menor ambigüedad, ni la menor duda”, señaló el abogado inglés. “Lo que busca Bolivia es algo que se contradice con el Tratado de 1904”, continuó.

“La memoria de Bolivia está repleta de muchas autoreferencias, no son más que trucos”, finalizó Benthlehem.

Lo siguió el británico Samuel Wordsworth, afirmando que “durante más de 110 años el Tratado de 1904 ha definido y regido el acceso de Bolivia al mar”.

“Lo que realmente intenta conseguir Bolivia es obtener un solo resultado, no realizar una negociación”, concluyó Wordsworth.

Para finalizar, el profesor Pierre Marie Dupuy presnetó las conclusiones, afirmando que “Chile permite el tránsito comercial a Bolivia por su territorio y puertos del Pacífico” y que “aplicando el artículo VI del pacto de Bogotá el tratado de 1895 nunca tuvo validez”.

Al finalizar la presentación de los alegatos chilenos, Canciller de Bolivia David Choquehuanca y ex presidente Carlos Mesa se retiraron de la sala sin dar declaraciones.

*(Mira la galería de fotos al final del artículo)

DECLARACIONES DE LOS PRESIDENTES

La Presidenta Michelle Bachelet ve la transmisión junto al subsecretario de Relaciones Exteriores, Edgardo Riveros.

Pdta. Bachelet junto a Ministros de gobierno presencian en La Moneda la transmisión de alegatos de Chile en #LaHaya pic.twitter.com/3Dy4hNY4Db

— Gobierno de Chile (@GobiernodeChile) May 4, 2015

La Mandataria arribó a primera hora de esta mañana hasta el palacio de La Moneda, ocasión en que se refirió a la fase de alegatos orales que se iniciarán a partir de las 10:00 horas de Chile.

“Tenemos cuatro días por delante, donde tanto Chile como Bolivia presentarán sus posturas y luego el fallo de esta instancia se conocerá en varios meses más”, comentó la Mandataria cunado arribó al palacio de La Moneda.

En ese sentido, explicó que “el recurso que se está discutiendo ahora es si es que la corte tiene jurisdicción o no para la demanda boliviana en contra de Chile”.

“Yo tengo plena confianza en que tenemos argumentos sólidos, tenemos un extraordinario equipo jurídico tanto nacional como internacional. Así que yo creo que tenemos que estar tranquilos y conocer un rato más tanto lo que van a presentar los agentes, como los distintos abogados”, señaló la jefa de Estado.

Luego de presenciar la transmisión, la Presidenta y los ministros sostendrán una videoconferencia con el canciller, Heraldo Muñoz, quien se encuentra en La Haya.

En tanto, el presidente boliviano, Evo Morales, lidera esta mañana un acto cívico en la Plaza Murillo de La Paz, donde señaló que “Bolivia tiene que volver al pacífico con soberanía”. “La OEA y las Naciones Unidas apoyaron en distintos momentos soluciones pacíficas”, agregó.

En ese sentido agregó: “Decirles que tenemos la razón, queremos justicia, queremos soluciones pacíficas (…) no compartimos guerras entre estados hermanos”.

Al término de la sesión, el mandatario altiplánico acusó que “Chile sigue con una Constitución que dejó la dictadura de Pinochet”.

“Si respetaran el Estado de Derecho, no impugnarían la competencia de La Haya”, concluyó.

*(Mira la galería de fotos al final del artículo)

LOS 4 PILARES DE LA DEFENSA CHILENA

1.- El Tratado de 1904 que definió las fronteras con Bolivia. Aquí, podría haber un relato de las circunstancias en que se negoció el documento, donde se expondría por ejemplo, que fue el país vecino el que envió a su embajador en Londres, Félix Avelino Aramayo, a negociar a Santiago un borrador con tres ideas básicas, donde figuraba la de abandonar toda pretensión de un puerto en el Océano Pacífico por parte de Bolivia.

2.- El Pacto de Bogotá, por el cual Bolivia recurre a la Corte de la Haya, donde se contará la historia de su artículo VI, que es el que excluye de la competencia del tribunal temas zanjados por tratados anteriores a su suscripción, en 1948. También se hará hincapié en la tardanza del gobierno boliviano en ratificar este pacto, y cómo solo lo hizo para llevar su demanda marítima ante La Haya.

3.- Se apuntará a la definición de lo que realmente está en disputa, ya que Chile asegura que la verdadera pretensión de Bolivia es modificar o anular el Tratado de 1904 más que sustentar la supuesta obligación de nuestro país de negociar una salida soberana al mar.

4.- Advertir al tribunal de que él mismo ya cuenta con todos los antecedentes para acoger la objeción preliminar, por lo que debe fallar a favor de ésta y cerrar el caso.

GALERÍA

FOTOS: Agencia Uno