“Me da la sensación de que el juez Patricio Álvarez no entendió respecto de la trascendencia y la materia que estamos conociendo en el caso Procultura", señaló el abogado querellante representante de la UDI en el caso ProCultura, Pablo Toloza.
“Me da la sensación de que el juez Patricio Álvarez no entendió respecto de la trascendencia y la materia que estamos conociendo en el caso Procultura", señaló el abogado querellante representante de la UDI en el caso ProCultura, Pablo Toloza.
Pablo Toloza, abogado querellante y representante de la UDI en el caso ProCultura, cuestionó duramente la decisión del tribunal y la falta de transmisión de la audiencia. “En estos casos de corrupción hay que ser lo más transparente posible, eso es lo que exige la ciudadanía”, señaló, apuntando a la relevancia pública del proceso.
Respecto del fondo del caso, Toloza afirmó que “la fundación Procultura lucró en doscientos millones de pesos en intereses con dineros fiscales, eso es absolutamente ilegal”, y sostuvo que existían antecedentes suficientes para medidas más gravosas. “Con estos mismos antecedentes, y menos, otro juez del mismo séptimo juzgado de garantía de Santiago expidió las órdenes de arresto en contra de estas cinco personas”, recalcó.
El abogado también criticó el criterio del juez Patricio Álvarez, especialmente en la calificación del rol de Alberto Larraín. “Hay un error por parte del juez al decir que esta corporación (…) no estaba sujeta al control de la Contraloría (…) cuando en la práctica sí era”, afirmó. En esa línea, advirtió que “el juez estableció y bajó ciertos estándares cuando en materia de corrupción tenemos que subir los estándares”, concluyendo que “este fallo le falla a la ciudadanía”.