"La parte difícil es la del resto del daño patrimonial, de quienes pagamos más por el aumento de la UF. Esa es muy difícil de calcular. Entonces, ¿qué se puede hacer? ", señaló el presidente de la UDI, Guillero Ramírez.
"La parte difícil es la del resto del daño patrimonial, de quienes pagamos más por el aumento de la UF. Esa es muy difícil de calcular. Entonces, ¿qué se puede hacer? ", señaló el presidente de la UDI, Guillero Ramírez.
El presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, abordó la posible acusación constitucional contra el exministro de Energía Diego Pardow tras el error en el cálculo de las tarifas eléctricas, que provocó un alza en las cuentas de luz y un efecto en cadena sobre la inflación y la UF.
Respecto a la primera instancia en la que se manifestó la acusación constitucional por parte de la oposición:: “La anunciamos cuando se supo todo este problema y error de cálculo en el que las cuentas se calculaban con el IPC dos veces. Eso no solo significó un mayor cobro de la luz, sino que los bienes también subieron de precio, y los chilenos pagaron más”, explicó Ramírez, apuntando a la gravedad del impacto en los consumidores.
El diputado recordó que la oposición condicionó la primera acusación a la salida del ministro: “Dijimos que si el Presidente Boric removía al ministro en 24 horas, íbamos a desistir, porque lo que nos interesa es que se hagan efectivas las responsabilidades. No pasaron 24 horas y el Presidente removió al ministro, y nosotros cumplimos con nuestra palabra", aseguró.
Sin embargo, nuevos antecedentes reactivaron el debate: “Cuando hay problemas de supervigilancia, suelen destaparse otros. Ahora conocimos un segundo error, que involucra a Transelec, y esta empresa afirma que el ministro fue advertido hace un año. Eso cambia el escenario.”
Ramírez descartó tensiones entre partidos de oposición por la presentación de la acusación: “Aquí no hubo intención de ganarle a nadie. Los jefes de bancada se reunieron y tomaron la decisión en conjunto. Todos consideraron unánimemente que estos antecedentes eran muy graves.”
El dirigente enfatizó que el error “afecta sobre todo a las familias más humildes. No hay excusa posible frente a un error de esta magnitud, y menos si hubo advertencias previas: aquí hubo negligencia por todos lados.”
Sobre la devolución de los cobros indebidos, Ramírez señaló que el proceso no será sencillo: “La parte fácil es calcular cuánto más pagamos por las cuentas de la luz (...) pero la difícil es el daño patrimonial asociado al aumento de la UF. Cuando no se sabe quiénes fueron los afectados, puede aplicarse un mecanismo similar al del caso del papel confort.”