Además, hizo un balance al Gobierno de Boric: "No fue un buen Gobierno, pero tiene una explicación clara. Fue improvisado, no tenía una idea del Estado, tenía una visión refundacional y tú no puedes dirigir lo que quieres destruir”,
Además, hizo un balance al Gobierno de Boric: "No fue un buen Gobierno, pero tiene una explicación clara. Fue improvisado, no tenía una idea del Estado, tenía una visión refundacional y tú no puedes dirigir lo que quieres destruir”,
El sociólogo y analista político, Ernesto Ottone, realizó un crítico balance del gobierno del Presidente Gabriel Boric, apuntando a problemas de diseño político, falta de preparación y tensiones dentro del oficialismo.
Según señaló, uno de los factores que influyó en el estilo presidencial fue el rol que tuvieron algunos asesores cercanos al mandatario. “Depende mucho de quiénes son los asesores. Si tienes asesores que son parte activa de la intríngulis entre los partidos políticos que apoyan al presidente, estás en un problema, y eso le pasó al Presidente”, afirmó.
En esa línea, sostuvo que la dinámica interna entre las fuerzas oficialistas terminó influyendo en la conducción política del Ejecutivo. Ottone fue especialmente crítico al evaluar el desempeño global de la administración. “No fue un buen Gobierno, pero tiene una explicación clara. Fue improvisado, no tenía una idea del Estado, tenía una visión refundacional y tú no puedes dirigir lo que quieres destruir”, señaló, apuntando a lo que considera una falta de comprensión institucional en los inicios del mandato.
Pese a sus cuestionamientos, el analista también destacó aspectos del carácter del mandatario, particularmente su disposición a cambiar de postura frente a ciertas circunstancias. “Tiene valor. Su liderazgo está por verse porque ese valor no va acompañado de un buen gobierno posterior”, comentó.
En ese contexto, Ottone planteó que el balance del mandatario debe considerar tanto sus decisiones como las acciones que finalmente no se concretaron durante su administración. “Las virtudes de Boric hay que medirlas no solo por lo que hizo, sino también por lo que no hizo”, sostuvo. Finalmente, el sociólogo abordó el diagnóstico general sobre la situación del país, descartando visiones catastrofistas respecto del estado de Chile. “Yo no creo que Chile se esté cayendo a pedazos. No es esa la realidad y se puede ver con las cifras y en comparación con América Latina”, concluyó.